💬 حياكم الله في مجلة تدبر

سياسة مراجعة "المٌحَكٍّمين"

 

 

عمليات وسياسات والتزامات مراجعة الأقران أو النظراء " المُحَكِّمين"

Peer review processes, policies and obligations

وتتضمن العناصر الرئيسة التالية:

معلومات عامة:

  • تتم مراجعة الأنواع التالية من المساهمات التي ترد إلى مجلة تدبر من قبل الأقران: الأبحاث العلمية، المقالات العلمية، ما تطرحه هيئة التحرير من قضايا تستكتب فيها المتخصصين في المجالات المتصلة بتدبر القرآن الكريم.
  • لا تخضع تقارير الملتقيات والمؤتمرات المتصلة بتدبر القرآن الكريم، وملخصات الرسائل العلمية المتميزة في المجالات المتصلة بتدبر القرآن الكريم عادة لمراجعة الأقران، وإنما تخضع لمراجعة محرري المجلة من رئيس وهيئة التحرير، وهم من يقرروا إجازتها للنشر من عدمه.
  • ونرحب بأية أسئلة وتعليقات عامة حول عملية مراجعة الأقران أو المجلة أو سياساتها التحريرية التي لم يتم تناولها هنا، نشجع المراجعين على الاتصال بنا
  • فضلا نأمل توجيه الأسئلة حول بحث أو مقال معين إلى المحرر الذي يتعامل مع البحث أو المقال عبر بريد المجلة الإلكتروني.
  • إن عملية مراجعة الأقران النظراء القوية والجيدة التي يتم إجراؤها تدعم تقدم البحث والاكتشافات العلمية الحديثة؛ من خلال ضمان أن تكون نتائج البحث قوية وجديرة بالثقة، لذا تسعى مجلة تدبر دائمًا بالعناية الفائقة عند اختيار المراجعين النظراء.

مراجعة الأبحاث والمقالات عبر نظام المجلات المفتوحة:

نطلب من المراجعين النظراء إرسال تقاريرهم عبر حساب وموقع المجلة نظام المجلات المفتوحة بنسخته: (3.3) الآمن عبر الإنترنت وباتباع الرابط الموجود في البريد الإلكتروني للمحرر. ويوجد دليل مساعدة عبر الإنترنت للمساعدة في استخدام هذا النظام، ونرحب بإرسال رسالة عبر البريد الإلكتروني لعنوان الاتصال الأساسي للمجلة لأي مشاكل فنية.

اختيار المحكمين النظراء:

  • يعد اختيار المحكم أمرا بالغ الأهمية لعملية النشر، ويتم اختياره على العديد من العوامل، بما في ذلك الخبرة والسمعة والتوصيات المحددة، وتجربتنا السابقة في خصائص المحكم، على سبيل المثال، نختار المحكمين الذين يتسمون بالسرعة والنقد البناء، ويقدمون المصلحة العامة على آرائهم الشخصي، سواء كانوا منتقدين بشدة أو متسامحين.
  • نتحقق مع المحكمين المحتملين قبل إرسال الأبحاث إليهم للتقييم.
  • يجب على المحكمين النظراء أن يضعوا في اعتبارهم أن هذه الأبحاث والمقالات تحتوي على معلومات سرية، والتي يجب التعامل معها على هذا النحو من السرية.
  • تلتزم مجلة تدبر بالتنوع والإنصاف والشمول عند اختيار المحكمين النظراء.
  • تسعى المجلة إلى التمثيل الديموغرافي المتنوع للمراجعين الأقران.

تسجيل المحكمين:

يجب على المحكمين التسجيل بصفة محكم في موقع المجلة الإلكتروني، ويمكن للأكاديميين من مختلف الجامعات الإسلامية والأجنبية برتبة أستاذ أو أستاذ مشارك أو أستاذ مساعد مقدم على المشارك؛ التسجيل في الموقع الإلكتروني لمجلة تدبر بصفة محكمين، وفق الخطوات الاتية:

  • الدخول الى الموقع الإلكتروني الخاص بتسجيل الحساب في مجلة تدبر.
  • يوصى عند تسجيل المحكم في موقع المجلة الإلكتروني تأشير الاختيارات الثلاثة أدناه من أجل أن يكون المحكم مسجل ضمن المحكمين المعتمدين، ووصول إشعار لبريد المحكم الإلكتروني عند صدور عدد جديد للمجلة، مع ملاحظة ملء حقل اهتمامات التحكيم (مجال تخصص البحوث التي يقيمها المحكم).
  • ضرورة أن يرفق المحكم المسجل في موقع المجلة معلومات ضرورية عنه مثل حسابه في المواقع التالية: (Google Scholar- ORCID-Scopus ID) لمساعدة هيئة التحرير من التأكد من تخصص المحكم وأهليته لتحكيم أبحاث المجلة وفقًا لنطاق المجلة.

تعليمات التحكيم

للمزيد من الإرشادات حول تعليمات التحكيم باستخدام نظام المجلات المفتوحة ojs الرجاء عرض الرابط التالي: تعليمات التحكيم.

تسجيل المحكم في موقع ORCID

نظرا لأهمية موقع ORCID فيرجى من المحكم تسجيل حساب فيه، ومن ثم ربط حسابه فيه بحسابه في موقع مجلة تدبر عن طريق التزامن بينهما، الرجاء الدخول على الرابط التالي: التعريف بموقع orcide

Register - ORCID

كتابة التقرير من قبل المحكمين النظراء:

الغرض الأساسي من المراجعة هو تزويد المحررين بالمعلومات اللازمة للتوصل إلى قرار ولكن يجب على المراجعة أيضا توجيه المؤلفين حول كيفية تقوية ورقتهم إلى النقطة التي قد تكون مقبولة. بقدر الإمكان، يجب أن تشرح المراجعة السلبية للمؤلفين نقاط الضعف الرئيسية في البحث أو المقالة، حتى يتمكن المؤلفون المرفوضون من فهم أساس القرار، ورؤية ما يجب القيام به بشكل عام لتحسين البحث أو المقالة للنشر في مكان آخر.

نرحب بالتعليقات السرية للمحرر، لكن يجب ألا تتعارض مع النقاط الرئيسية كما هو مذكور في التعليقات لإرسالها إلى المؤلفين.

تقوم المجلة بسؤال المحكمين الأسئلة التالية، لتقديم التقييم المناسب للجوانب المختلفة العلمية والفنية للبحث أو المقالة المقدمة للمجلة للتحكيم:

  • هل المحتوى مطابق لعنوان البحث أو المقالة؟
  • هل التزم الباحث بمخطط البحث؟
  • هل ظهرت شخصية الباحث، مع قدرته على التحليل والاستنباط؟
  • هل العرض وتنظيمه وترابط أجزائه مناسبة؟
  • هل سلم البحث أو المقالة من الأخطاء اللغوية والإملائية؟
  • هل يوجد إضافات علمية في البحث أو المقالة؟
  • هل ارتبطت مباحث الموضوع بمجالات التدبر؟
  • هل مراجع البحث أو المقالة كافية مع تنوعها؟
  • هل البحث أو المقالة يتسم بالدقة وحسن التوثيق العلمي؟
  • هل نتائج البحث أو المقالة واضحة؟
  • هل هناك ما يخل بالأمانة العلمية لدى الباحث؟
  • ما هي أبرز المميزات (إن وجدت) على البحث أو المقالة؟
  • ما هي الملحوظات العامة على البحث أو المقالة؟
  • هل البحث منشور سابقاً في مجلة أخرى (على حد علم المحكم)؟
  • ما هي ملحوظاتكم الملحوظات التفصيلية على البحث أو المقالة؟
  • هل يحتوي البحث أو المقالة على أية مواد تحريضية أو أي لغة غير لائقة أو يحتمل أن تكون تشهيرية؟
  • هل يشير البحث أو المقالة إلى المؤلفات السابقة "المراجع والمصادر العلمية" بشكل مناسب؟ وإذا لم يكن الأمر كذلك، فما هي المراجع التي ينبغي إدراجها أو استبعادها؟
  • هل الملخص واضح ويعبر عن محتوى البحث؟
  • هل جرى تثبيت الكلمات المفتاحية بعد ملخص البحث على نحوٍ وافٍ ومُعبر عن البحث؟
  • هل المقدمة والنتائج والتوصيات مناسبة لمحتوى البحث؟
  • الأصالة والأهمية: إذا لم تكن الاستنتاجات أصلية، يرجى تقديم المراجع ذات الصلة.
  • يرجى التعليق على صحة النهج وجودة البيانات وجودة العرض. نأمل من المحكمين مراجعة جميع البيانات الواردة في البحث أو المقالة، بما في ذلك أي بيانات موسعة ومعلومات تكميلية.
  • هل تجد أن النتائج وتفسير البيانات قوية وصحيحة وموثوقة؟
  • يرجى إيضاح أي مخاوف قد يكون لها في رأيك تأثير على هذا الالتزام.
  • يرجى الإشارة إلى أي جزء معين من البحث أو المقالة التي تشعر أنها خارج نطاق خبرتك، أو أنك لم تتمكن من تقييمها بالكامل.
  • يرجى معالجة أي سؤال محدد آخر يطرحه المحرر عبر نظام المجلات المفتوحة أو البريد الإلكتروني.
  • هل مقدمة البحث تتضمن دراسات سابقة (مع عرضها بشكل وافٍ) وافية وقريبة من موضوع البحث؟.
  • هل الطريقة والإجراءات في البحث مناسبة ومعروضة بشكل متسلسل وواضح؟.
  • هل الجداول والأشكال واضحة-إن وجدت-، ضرورية، ووافية، وغير مربكة، وملائمة للعنوان والمضمون؟
  • هل تمت مناقشة النتائج بطريقة جيدة، وواضحة، ومنطقية، ومرتبطة بنتائج البحث؟
  • هل الاستشهاد بالمصادر واضح، ومناسب، ووفق أسلوب نظام (شيكاغو)؟
  • هل من الواجب تعديل بعض فقرات البحث أو توضيحها، أو استبعادها، أو عدم أهميتها؟
  • هل عدد كلمات البحث مناسبة، ومتوافقة مع المحتوى؟

لا تحتاج التقارير بالضرورة إلى اتباع هذا الترتيب المحدد؛ ولكن يجب أن توثق عملية تقييم المحكمين بشكل دقيق، ومرتب ومنظم.

 يجب على المحكمين النظراء عند إصدار التوصية النهائية للبحث: أن يختاروا أحد الخيارات الآتية:

  • قبول البحث بصورته الحالية: البحث جاهز للنشر من غير تعديل.
  • البحث مناسب ولكن بحاجة الى تعديلات: البحث يحتاج الى تعديلات طفيفة يمكن للمحرر مراجعتها وقبولها.
  • إعادة تحكيم وتقييم البحث: البحث يتطلب تعديلات جوهرية ويجب إعادة إرساله إلينا بعد إجراء التعديلات من قبل الباحث.
  • تقديم البحث لمكان آخر: البحث لا يتناسب مع توجهات المجلة ومجال تخصصها.
  • رفض البحث: البحث ضعيف جداً ولا يمكن قبوله للنشر بصورته الحالية.

الذكاء الاصطناعي واستخدامه من قبل المحكمين الأقران:

  • يلعب المراجعون النظراء دورا حيويًا في النشر العلمي. توجه تقييمات الخبراء وتوصياتهم المحررين في قراراتهم وتضمن أن الأبحاث المنشورة صالحة وصارمة وذات مصداقية.
  • يتم اختيار المحررون المراجعين النظراء في المقام الأول بسبب معرفتهم المتعمقة بموضوع أو أساليب العمل التي يطلب منهم تقييمها وهذه الخبرة لا تقدر بثمن ولا يمكن الاستغناء عنها.
  • المراجعون النظراء مسؤولون عن الدقة والآراء المعبر عنها في تقاريرهم، وتعمل عملية مراجعة الأقران على مبدأ الثقة المتبادلة بين المؤلفين والمراجعين والمحررين وعلى الرغم من التقدم السريع، فإن أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية لها قيود كبيرة: يمكن أن تفتقر إلى المعرفة الحديثة وقد تنتج معلومات لا معنى لها أو متحيزة أو خاطئة.
  • قد يتضمن البحث أو المقالة أيضا معلومات حساسة أو خاصة لا ينبغي مشاركتها خارج عملية مراجعة الأقران.
  • لهذه الأسباب السابقة نطلب من المراجعين النظراء، بضرورة عدم القيام بتحميل البحث أو المقالة إلى أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية.
  • وإذا كان أي جزء من تقييم الادعاءات الواردة في البحث أو المقالة مدعومًا بأي شكل من الأشكال بأداة الذكاء الاصطناعي، فإننا نطلب من المحكمين النظراء ضرورة تبيين أية استخدامات لهذه الأدوات بشفافية في تقرير مراجعة الأقران.

سياسات وعمليات والتزامات مراجعة النظراء أو الأقران أو المُحَكِّمين:

تخضع جميع الأبحاث الواردة لمجلة تدبر لمراجعة كاملة من قبل أقران "المحكمين" تحكيم مجهول الهوية من قبل الباحث والمحكم، ومن أهم خصائصها ما يلي:

أولًا: عمليات عامة خلال عملية التقييم:

  • تتبع مجلة تدبر سياسة مراجعة الأقران مزدوجة التعمية. وتساعد هذه العملية رئيس التحرير وهيئة التحرير في اتخاذ القرارات كما قد تساعد المؤلف على تحسين البحث.
  • يتم مراجعة جميع الأبحاث الواردة لمجلة تدبر من قبل اثنين على الأقل من الخبراء المؤهلين بشكل مناسب "مزدوجة التعمية".
  • يتم تقييم جميع الأبحاث من قبل المحكمين بإنصاف بناءً على المحتوى الفكري للبحث بغض النظر عن الجنس، أو العرق، أو المواطنة، أو أي اعتبارات أخرى غير علمية، أو المؤلفين.

ثانيًا: التزامات المحكمون خلال عملية التقييم:

  • ينبغي ألا يقبل المحكمون مراجعة البحث أو المقال التي يكون لهم فيها تضارب في المصالح نتيجة لعلاقات تنافسية أو تعاونية أو غير ذلك مع المؤلف (المؤلفين)، ويجب عليه الامتناع عن التحكيم وإبلاغ هيئة التحرير بذلك.
  • على المحكمين ابلاغ هيئة التحرير في حال الوقوف على أي انتهاكات محتملة أو واقعة تخالف المعايير الأخلاقية العالمية.
  • على المحكمين تقييم البحث بناء على معايير علمية وتوضيح ذلك بالحجج الداعمة، ويمنع النقد الشخصي للباحث.
    • يقوم المحكمون بتقييم البحث ومدى موافقته لمتطلبات المجلة العلمية والفنية وفقًا لما تم ذكره آنفًا في عنصر كتابة التقرير.
  • على المحكم عند ورود أية معلومة قد تكون سببًا لرفض نشر بحث ما؛ يجب عليه الإفصاح عنها وإبلاغها إلى هيئة التحرير لاتخاذ ما يلزم حيال البحث.
  • يتعين على أي محكم يشعر بأنه غير مؤهل لمراجعة البحث أو المقالة المقدمة له؛ إخطار رئيس التحرير بذلك، والانسحاب من عملية التقييم والتحكيم.
  • يتعين على جميع المراجعين الذين يقومون بمراجعة الأقران نيابة عن مجلة تدبر أن يفهموا ويلتزموا بمعايير السرية المتعلقة بعملية المراجعة.
  • ينبغي على المراجعين (المحكمين) التعامل مع الأبحاث أو المقالات التي يستلمونها للمراجعة (التقييم) كوثائق سرية. ويجب عليهم عدم الكشف عنها أو مناقشتها مع الآخرين باستثناء ما يأذن به رئيس التحرير.
  • يتعين على المراجعين (المحكمين) إجراء عملية المراجعة بموضوعية ويجب ألا يوجهوا أي نقد شخصي للمؤلف. كما أنهم مطالبون بالتعبير عن وجهات نظرهم بوضوح مع إبراز الحجج الداعمة.
  • يقوم المراجعون (المحكمون) بإعلام رئيس التحرير بأي تشابه أو تداخل كبير بين البحث أو المقال الذي تمت مراجعته وأية أعمال منشورة أخرى لديهم معرفة بها.
  • لا يجوز للمحكمين النظراء استخدام أي معلومات أو بيانات تم الحصول عليها من المقال الذي تمت مراجعته لمصلحتهم الشخصية.
    • المراجعون (المحكمون) النظراء غير مطالبين بمراجعة الأبحاث أو المقالات التي لا تدخل في نطاق المجلة.

ثالثًا: التزامات إدارة وهيئة التحرير خلال عملية التقييم:

  • تكون جميع المعلومات المتعلقة بالأبحاث سرية ولا يتم استخدامها لأي أغراض تجارية، أو تحقيق مكاسب شخصية، وتتخذ الهيئة التدابير اللازمة للحفاظ على ذلك قبل وبعد عملية التحكيم.
    • يقدم أعضاء الهيئة الاستشارية الدولية للمجلة الرؤى والمشورة والتوجيه لرئيس وهيئة التحرير بشكل عام، وللمساعدة أيضًا في اتخاذ القرار بشأن بعض الإرساليات المحددة.
    • يقدم المحررون الإداريون ومساعدو التحرير الدعم الإداري الذي يسمح لمجلة تدبر بالحفاظ على نزاهة المراجعة المزدوجة التعمية، مع توفير تحول سريع وأقصى قدر من الكفاءة للمؤلفين والمراجعين والمحررين على حد سواء.
    • يتم الاحتفاظ بأسماء المحكمين وانتماءاتهم في قاعدة بيانات آمنة متوافقة مع معايير حماية البيانات، كما هو مبين في سياسة الخصوصية للمجلة.
    • عادة ما تستغرق فترة مراجعة الأقران والتحرير والنسخ والمراجعة من شهر إلى شهرين.
    • يتم بوضوح في موقع المجلة "نظام المجلات المفتوحة" -في حساب المحكم- جدول التحكيم للمحكمين "الأقران"، ويتضمن تاريخ إرسال البحث للمحكم، وتاريخ استجابة الرد منه بالموافقة من عدمها ومدتها "سبعة أيام"، وتاريخ تسلم نتيجة التحكيم على ألا تتجاوز شهرًا من إرسال البحث للمحكم.
    • يتم اتخاذ جميع قرارات النشر من قبل رئيس وأعضاء هيئة تحرير المجلة على أساس المراجعات المقدمة من النظراء، ومن ثم يرسل القرار للمؤلف (المؤلفين) خلال المدة المحددة للباحث من بداية استلام بحثه أو مقالته.
    • بشأن تحرير تقارير المحكمين: فإن مجلة تدبر لا تقوم بحجب أي عنصر من تقارير المراجعين(المحكمين)، ويتم نقل أي تعليقات مخصصة للمؤلفين، بغض النظر عن رأي المجلة في المحتوى. إلا في حالات نادرة، قد تقوم المجلة بتعديلات طفيفة في تقرير المراجعين(المحكمين) لإزالة اللغة المسيئة أو التعليقات التي قد تكشف عن معلومات سرية حول مسائل أخرى أو تكشف عن هوية المراجعين (المحكمين)؛ وعليه نطلب من المراجعين (المحكمين) تجنب البيانات أو العبارات التي قد تسبب إهانة للمؤلف أو المجلة لا داعي لها؛ على العكس من ذلك، نشجع المراجعين (المحكمين) بشدة على التعبير بوضوح عن رأيهم أثناء التقييم.
    • يجب على المؤلفين أن يدركوا وتفهموا أن الانتقادات الواردة من المراجعين (المحكمين) ليست بالضرورة أن تكون غير عادلة لمجرد التعبير عنها بلغة قوية.

 

آخر تحديث: 9-9-2024